十四届全国人大常委会第八次会议27日通过新修订的保守国家秘密法，自5月1日起施行。新修订的保密法还体现出对于保密科学技术创新和科技防护的重视，在总则中明确国家鼓励和支持保密科学技术探讨研究和应用，提升自主创造新兴事物的能力，依法保护保密领域的知识产权。为适应当前涉密人员管理的新特点、新要求，此次修订补充细化了涉密人员门槛、权益保障和管理要求等方面的规定。（来源：新华社）

  《保守国家秘密法》在1988年9月5日通过，现已修订两次，此次修订吸收了一些工作实践中定密和解密的成熟做法，包括明确保密事项范围的确定应当遵循必要、合理原则，科学论证评估，并依据情况变化及时作出调整；完善定密责任人制度和定密授权机制，并对密点标注作出原则规定，逐步推动定密精准化、科学化；完善国家秘密审核制度，将定期审核修改为每年审核，并明确了未履行解密审核责任导致非常严重后果的法律责任，进一步压实定密机关、单位主体责任，便利信息资源合理利用。

  2月28日，最高检举行“高质效办好每一个公益诉讼案件 更高水平守护人民群众美好生活”新闻发布会。最高人民检察院副检察长张雪樵会上表示，最高检聚焦网络时代公民个人隐私信息保护更高需求，瞄准电信网络诈骗多发态势，将生物识别、医疗健康、金融账号、行踪轨迹等敏感个人隐私信息保护作为办案重点，取得很明显的成效。（来源：最高检、澎湃新闻）

  为强化个人隐私信息保护、反电信网络诈骗领域办案力度，护航群众身边的信息安全，最高检聚焦网络时代公民个人隐私信息保护更高需求，瞄准电信网络诈骗多发态势，将敏感个人隐私信息保护作为办案重点，并且最高检与公安部门就电信网络诈骗领域开展密切协作配合，针对前端制度和管理漏洞充分的发挥公益诉讼独特职能作用，督促相关行政主任部门依法履职，促进源头治理。

  据报道，2019年，王女士与爱人办理结婚登记，但被告知她已于2001年“结婚”，其“丈夫”为洪某。民政部门表示，因政策变更，无法撤销婚姻记录，建议其行政诉讼。2020年12月，王女士向沈阳市某区法院提起行政诉讼。但因超过诉讼期限，法院无法受理。后该案被移送到铁岭市检察院。经技术鉴定后，铁岭市检察院向市民政局制发检察建议书，建议撤销“王女士”与洪某的婚姻登记。铁岭市民政局随即作出行政决定书，撤销了王女士与洪某的结婚登记。（来源：北青网、法治日报）

  王女士在不知情的情况下“被结婚”，其与洪某的婚姻属于被冒名顶替、弄虚作假所成立的婚姻，其可依据《关于妥善处理以冒名顶替或者弄虚作假的方式办理婚姻登记问题的指导意见》的规定申请撤销，如果民政局不予撤销，可申请检察院向民政局出具撤销结婚登记的检察建议或申请法院向民政局出具撤销结婚登记的司法建议。就算是一个领域未被法律规范，也不是行政机关与司法机关不处理问题的借口，国家机关应时刻牢记为人民服务的使命，实质性地为老百姓排忧解难。

  近日，四川绵阳安州区人民法院审理了一起掩饰、隐瞒犯罪所得罪案件，法院依法判处该男子拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金6000元。王某想要贷款，2023年11月4日，在网上认识蔡某（另案处理），并提供实名办理的银行卡账号，用来制造资金流水。次日，该银行卡收到何某8600元的转款。王某推断该款项为蔡某违法来得到的，故“截胡”该款。后，何某因遭受网络诈骗报警。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2023年12月15日，王某被绵阳市公安局安州区分局取保候审。（来源：澎湃新闻）

  明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供信息卡、资金支付结算账户、手机卡、通讯工具”的行为，应当以诈骗罪共同犯罪论处。而明知是电信网络诈骗犯罪所得及其产生的收益，仍协助隐匿转移财产的，属于掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得罪。律师在此提醒不要出租、出借、出售自己的银行卡、手机卡，避免牵涉刑事犯罪中。

  日前，欧盟委员会公布消息表示，已启动正式程序调查TikTok是否违反《数字服务法》。欧盟委员会认为，TikTok有几率存在的问题最重要的包含未成年人保护、广告透明度、研究人员数据访问以及成瘾性设计和有害内容风险管理等领域。如TikTok及其算法系统的设计可能会刺激行为上瘾，因此就需要对TikTok在评估和降低系统风险方面是否遵守了《数字服务法》规定的义务做评估，以应对行使个人身心健康基本权利、尊重儿童权利的潜在风险及其对激进化进程的影响。（来源：上海法学会）

  《数字服务法》由欧盟27个成员国商讨制定，旨在确保用户的在线安全，阻止非法或违反平台服务条款的有害内容的传播，保护用户隐私和等基本权利。欧盟在数字产业领域规范严格，企业应在数据保护、内容监管和市场之间的竞争等监管制度方面加以重视。并且，不管是国外还是国内，大型在线平台和搜索引擎都应受到严格监督，采取更多措施来应对非法在线内容和公共安全风险。

  【赵玉（国家检察官学院）：股权继承规则应回归至公司组织法逻辑的规则建构之中】

  股权的公司成员权特质，决定了股权继承规则跨越继承法与公司法。进入公司组织法领域，继承法的遗产管理制度不应直接支配继承股权的财产权益；公司法也不应固封于财产权益与身份权益解构理论，应提供股权继承人及代表人选任、显名、行权、责任等组织法路径，才能实现继承人的股权财产权益。股东资格继承基于继承人偏好、股份类型、公司意志而存在一定的差异，本质是公司与继承人之间的新合意。

  2023年修订的《公司法》将股权继承规则扩张至股份有限公司，形成与我国法定公司类型匹配的适合使用的范围。当股东滥用权利恶意阻碍股权继承实现，可以准用强制性股权回购机制，落实股权继承人的财产性权益。总之，股权继承规则不应局限于继承法情境，应超越股权财产权益与身份权益二分法的传统理论解释，回归至公司组织法逻辑的规则建构之中。（来源：《政法论坛》2024年第2期《股权继承的公司组织法建构》）

  以股东资格作为逻辑起点是构建股权继承规则的障碍，导致了股权财产权益继承保护的缺失，立法应当立足于股权继承本质，一方面衔接继承法，优先实现继承人股权财产权益，弥补股权共有立法空白，完善遗产股权财产权益行使规则与权能范围，引入强制收购机制，明确遗产股权继承期限。另一方面保障公司对组织成员选择的决定权，确立公司章程中股权身份权益继承规则的自治边界；立法提供公司章程范本，保障公司意志形成程序的合法性，承认股东会决议事后效力，为其他股东人合诉求提供较为合理路径。

  张金：北京国咨律师事务所专职律师、北京国咨律师事务所党支部书记，法学学士、民商法学硕士研究生，擅长领域：民商事诉讼、行政诉讼、公司清算与重整、金融诉讼。具有深厚的法学理论功底、丰富的法律服务经验。曾承办大量案件包括：婚姻继承纠纷、民间借贷合同纠纷、买卖合同纠纷、租赁合同纠纷等。国 咨 律 所